Población mundial Parte II.

Científicos estiman que no se puede controlar el crecimiento mundial. Dado que es un fenómeno donde interviene la voluntad de las personas, se entiende que sólo se pueden hacer estimaciones. Estos científicos, biólogos especializados en poblaciones silvestres, aplicaron los métodos de su área de trabajo para determinar el crecimiento de la población humana. Enfoque interesante por dos lados: los humanos no dejamos de ser animales y los métodos aplicados varían respecto a los utilizados en las áreas sociales.
La conclusión, ya mencionada, incluía una serie de escenarios. ¿Qué pasaría si tuviéramos una tercera guerra mundial tan mortífera como las dos primeras conjugadas? ¿Qué pasaría si hubiera pandemias como las que dispersan a las poblaciones animales? ¿Qué pasaría si se limita la gestación de hijos a uno por cada pareja? Vamos, un estudio completo.
Y el resultado, repito: no se puede controlar a la población mundial.
Pero ¿qué opinan los lectores sobre la noticia?
La mayoría piensa que es un intento por reducir a la población mundial. Citan a Malthus y recuerdan la eugenesia a la vez que se sienten agredidos por ser ciudadanos del tercer mundo, mientras que los científicos lo son del primero.
Y es de la lectura de estos cometarios de donde surgen mi asombro y mi preocupación. Si se tratara de un juego, donde los científicos ganaran deteniendo el crecimiento de la población mundial y los lectores, reproduciéndose como conejos, de entrada los primeros se dieron por derrotados. “No se puede detener”, fue su conclusión.
Pero también ahora los lectores se sintieron agredidos. Lejos de pensar que los científicos son biólogos y no sociólogos, lejos de comprender que el estudio supone resueltos los problemas de generación de alimentos y energía para tantas personas, se sienten agredidos.
Y me preocupa porque esto demuestra que muchas veces las personas no entienden la ciencia, aun cuando ésta sea la única esperanza de sobrevivencia de la especie. Sea para cuidar este planeta o para colonizar otro, la ciencia es el único medio posible de lograrlo. Pero los lectores se sienten agredidos.
Esto último lleva a que nos encontremos lejos de vivir en una sociedad democrática e informada. ¿Es necesario informar a quienes van a descalificar sin analizar? Cualquier científico o gobernante puede sentirse tentado a responder que no. De entrada, se ahorra un buen de dolores de cabeza; pero, además, no pierde nada omitiendo la información.
¿Y la democracia? ¿Y el derecho a la información? Pues resulta que ambos parten del supuesto de que la población es consciente, de que va a pensar y razonar. Los lectores de la noticia no hicieron nada de ello.
Escrito el 8 de Diciembre de 2014.